BunDoku哲学カフェ

大分朝読書コミュニティBunDoku主催による「BunDoku哲学カフェ」の公式ブログです。

スポンサーサイト

Posted by シミズ on

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

【開催案内】第34回 BunDoku哲学カフェ

Posted by シミズ on   0 comments

34.jpg

第34回目のBunDoku哲学カフェの案内です。

前回33回目の案内が抜けていました。。すみません。

4月のテーマはエイプリルフールということもあり、

「良い嘘ってあるの?」です。

嘘についてみなさんと対話したいと思います。

4月22日(土)18:45~ホルトホールにて開催します。

スポンサーサイト

【開催案内】第32回 BunDoku哲学カフェ

Posted by シミズ on   0 comments

vol32 2

2月のBunDoku哲学カフェの案内をします。

テーマは「許すとはどういうことか」です。

あえて動詞の「許す」としてみました。

みなさんは許したこと、許されたことはありますか?

また許せないとはどういうことなのでしょうか。

ご興味ある方はBunDokuのウェブページよりお申し込みください。


課題のようなもの

Posted by シミズ on   0 comments

昨日、今年最初の哲学カフェを開催しました。
過去最大数の参加申し込みがあり、ありがとうございました。
大人数での開催により、潜在的な課題のようなものが鮮明になったので、
今後対応すべく、書き残しておきたいと思います。

以下は終了後、僕個人のツイッターであげたものをまとめたものです。


大人数での哲学カフェを経験したことで、対話上の今まで放置してきた課題?やきちんと対応しないといけないことが、鮮明になったように思う。少人数だとアットホームな雰囲気のなかで、それらがうやむやになっていたのだろう。

哲学カフェなどの対話において、対話された内容を整理、分類し方向付けしていくことのメリット、デメリットとは。労力や能力の問題もあるけど、自分はそれをしないし、したくない。けどしてほしいという要望がそこそこある。参加者の誰かがそれをするのはいいと思うけど、ファシリが先導してするのは…

整理や分類、定義づけすることによって対話が収束するのは避けたいし、そこから外れた考えを除外したくはない。同じテーマでも話したい内容や興味、焦点はみんな違って、それを違ったまま保持して進んでいきたいと思う。曖昧になるかもしれないし、論点が複数あるのは深まりに欠けるかもしれないが。

と言いつつも、分類や整理も程度の問題かもしれない。昨日はすこしは整理した方が良かったかも。次回はホワイトボードを使って、すこしだけその要素をとりいれてみるか。哲カフェは、地図のある道を行くというより、地図なき道を彷徨するというのか、地図そのものを作る作業でありたいとは思う。

豊かな混乱。脳にいつもとは違う負荷がかかっているのを楽しみたい。

線ではなく面で進む対話。行ったり戻ったりだけでなく、飛び火や思わぬところでの共鳴、沈黙や間、ためらい、既読スルーもある。なにより話し聴く過程で滲み出てしまうその人固有のもが僕には興味深い。

哲学カフェにおいては「分かる」ことが一番大事というわけではなく、それは副次的なもののような気がする。このあたりは共通理解は得にくいけど。ゴールはそこではなく、うまく言えないけど、それとは別のものを個人的には求めている。


ファシリテーターをしていると、たびたび対話の内容を整理するよう、分類するよう、ラベリングするよう、定義づけて方向づけるように求められることが多々あり、そのたびにどこまでやるべきなのか、労力や能力の問題も含めて戸惑うことがありました。僕は基本的にはしたいくはない立場ではありますが、それが対話を貧しくする細くするということを伝えるのが難しく、いままでは曖昧に濁していました。それだけで語るのに時間がほしいとは思うのですが、はっきりと向き合う必要があると思いました。整理するときは整理してみる、しないときははっきりとその旨を伝える。

共通理解を得るためというわけではないけど、一度「対話とはなんなのか」「哲学カフェとはなにか」をテーマに話したいと思います。




【開催案内】第31回 BunDoku哲学カフェ

Posted by シミズ on   0 comments

vol31 2

新年あけましておめでとうございます!

年明けて最初のBunDoku哲学カフェのテーマは

「〈自分〉らしさってなんだろう?」です。

クリスマス後の年末年始は、私にとって最も心静かに

〈自分〉と向き合うことのできる時期でもあります。

でもよくよく考えるとこの〈自分〉という存在が一番わからない。

さらに〈自分〉らしさって何でしょうか。みなさんと考えてみたいと思います。

本年もよろしくお願いいたします。


テーマはどのようにして決まるのか?

Posted by シミズ on   0 comments


「助けて」、それは誰の言葉でもない、君の言葉だ。
やっと「助けて」と言えるようになった、それは君の力だ。
死にかけても動物は立ち上がる。
人間は死にかけたら助けを求めて声を上げる。
立ち上がることも、声を上げることも、同様に真実だ。

歴史学者 田中希生




一応このブログはBunDoku哲学カフェの公式ブログということになっているが、広報の機能を除いては、ファシリテーターのただの独り言なので、まぎらわしいが会そのものの特性や方向性を表すものではないし、自分の希望を述べているのではない。運営の実際とは矛盾があるかもしれない。

哲学カフェのあり方については、これが正しいというのも、これがスタンダードだというのもない。同じスタイルで臨んでも、参加者の顔ぶれが変われば違ったものになるし、選んだテーマによっても変わるし、お店などの場所の雰囲気やファシリテーターの進め方、キャラクターによっても変わる。

正しいスタイルというのはないが、ただこうはしたくないというのはあって、そのために冒頭時間をかけてルールやコンセプトの説明をする。たとえば一人の人が独占的に延々と喋るような状態や、他を否定したり威圧する恫喝めいた言葉、自慢話や知識の披歴など、つまりここには「聴く」ということが欠けている。

自分自身、哲学カフェのファシリテーターというものをやり始めた頃は、とんでもなく疲労していた。これは自分の人生に「聴く」という行為が欠けていたからだと思った。それは傲慢さの表れであったし、他者との関係性の構築に当たっての極端な歪みであり障害だと思った。生き方を変えようと切に思ったものだ。

「聴く」という行為もなかなか困難なもので、生(き)のままの声をそのまま受け入れたいと思っているが、誰が言ったとか、何を背景にしているとか、根拠とか、つまらない対話の外に意識が向くことがある。これは男性に多い傾向だが、「誰々がこう言っている」や「〇〇学ではこうなっている」など、つまり固有名詞が飛び交う。これは話しを端折れるので便利だからである一方、それを知っている人と知らない人とを大げさに言えば分断してしまうこともあるから、僕はなるべく使わないようにしている。固有名詞の力はほんとにすごい。

以前、AI(人工知能)をテーマにしたことがあって、それは非常に盛り上がって楽しかった回だったが、一方でこれは哲学カフェなのか?という疑問があって、それは未知より既知に対して話される言葉が多かったためであり、そのなかでも数少ない未知の言葉としては「なんでみんなAIが人間を超えることに対して躍起になっているのか?」だった。
AI第二弾を望む声が多いのではあるが、いかに未知に向かって対話ができるかのテーマ設定が必要だろう。お互いの既知を確認し合う行為(それはそれで楽しいけれど)、そこはスキップしたいなあと思うのです。


本題。
テーマはどうやって決めているのか、誰が決めているのか聞かれることが多いのですが、自分とファシリのぶんさんとで決めています。独断と偏見といってしまえば、それまでですが、(振り返ってみれば)わたしのなかの基準は一応ありまして、それは簡単すぎない「歯ごたえ」、誰もが考えられる考えたことのある「普遍性」でしょうか。いま、思いつきで書いたのですけど。避けているテーマとしては、特定の社会問題や政治問題。そこに哲学的普遍性があれば別ですが。

自分個人としては、なにか当人にとっての「切実さ」が引き出せれば、いいなあと思っているんです。そのためには場の安全性、安心感が必要です。マナーは大前提ですけど、これは言ってはいけないといった自主規制や、社交を重視した表面的な取り繕いを超えたいなと。そういう工夫を自分とぶんさんは運営側としていろいろしているつもりです。

あとアンケートなどで聞いた参加者のとりあげてほしいテーマをそのまま使うことも最近多くなっていますが、とりあげた回はたいがいその当人が不在なのが美しいなあと思っています。

来年もBunDoku哲学カフェは月1回のペースで開催します。興味のあるテーマなどありましたら参加してみてください。



上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。